尽快建立“创新教育评价督导体系”

　　案由：2016年《区政府工作报告》和《越秀区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中都提出要“建立创新型城市”的规划，作为一名教育界的政协委员，倍受鼓舞的同时，更多的是从教育角度考虑解决问题。

　　要“建立创新型城市”，就要具有“创新型人才”，要培养“创新型人才”，就要开展“创新性教育”，要开展“创新性教育”，关键是实施“创新教育评价督导体系”。

　　众所皆知，“评价体系”是教育“价值观”的体现，具有指挥棒和最终检验评判的权威功能。说白了，就是你怎样评价教育，教育就怎样开展。没有“创新教育评价督导体系”，想开展“创新教育”，无异于缘木求鱼，“创新教育”就会成为无本之木，无源之水。

　　坦率的讲，我们现在实行的“教育评价督导体系”，尽管比几年前有一些改进和完善，但基本还是“应试教育的评价体系”(在各项评价指标中，升学率依然占很高的比重)。用“应试教育的评价体系”，去指导和检验“创新教育”，本身就是自相矛盾的伪命题，是新时代的叶公好龙。

　　可见，“创新教育评价督导体系”是关键的节点，是一切基础的基础，是教育进一步发展的的瓶颈。没有这一点，后面的“创新型人才”、“创新型城市”、“创新型国家”等都无从谈起。

　　升学率是一个常数，每年全国升学率都有一个定数。甲学校提高了，乙学校就会降低，不可能每所学校都年年提高。追求升学率就像盲目追求国内生产总值(GDP)一样，污染了环境，治理起来要付出成倍的代价。中国大陆目前是最讲究考分和升学率的国家，也是创新能力最弱的国家之一。2009年教育发展国际评估组织对世界上21个国家的调查显示，中国孩子计算能力世界第一(可是计算机时代，这种能力已没有多少意义)，而创造力却排名倒数第五。(《教育文摘周报》2009年9月9日)。

　　研究表明：学生的创新能力与抓升学率的强度成反比。也就是说，抓升学率的强度越大，学生创新能力越低。这个结论的理论依据就是，近年来脑科学研究的成果。发达国家尤其是美国和日本，近来高度重视脑科学研究在教育中的应用。从神经科学角度分析，人的任何一种习惯(思维和行为)都有物质基础，这个物质基础就是脑神经网络。不同的学习过程会形成不同的脑神经网络，从而决定了不同的思考与行为习惯。从这个意义上讲，教学过程就是塑造和形成脑神经网络的过程。被动重复式的训练，与主动探究式的学习，所形成的脑神经网络明显不同，从而产生不同的思维和行为习惯。前者提高了知识再现的应试能力，考试容易得高分，代价是强化了定式思维和习惯，失去思维的灵活性和求异性。后者得到的是善于灵活多变思考的大脑。而一个人的脑神经不可能同时具有两种网络结构。所以，哪一种脑神经网络和思维习惯，更有利于民族的创新和发展，我们必须做出选择。

　　许多领导经常强调的所谓“提高教育质量”，其内涵只是“提高考试分数”。什么是真正的教育质量?把教育质量仅局限在考试分数上，实际上做着违背提高教育质量的事，增加学生负担，进行大量机械的重复训练，极大地妨碍了学生创新素质、教育质量的提高。

　　特别是“义务教育阶段”，更没有必要把分数看得那么神圣，更需要制定和实行“创新教育评价督导体系”，以推进创新教育，培养创新人才。

　　办法：“创新教育评价督导体系”的制定是一件艰巨复杂、具有战略意义的工作，不可能一蹴而就，但意义重大。必须认识到其艰巨性、长期性和紧迫性，从现在做起。难度肯定有，但唯有“难能“，才更显“可贵”。不难，还要我们敢闯敢干的广州人干什么?广东省作为海上丝绸之路的起点、改革开放的前沿，广州市作为一线城市、国际大都市，越秀区又是广州市中心城区、教育发达先进地区，自古就有敢为天下先的勇气和胆识，我们应该大胆尝试，率先垂范，做第一个敢于吃螃蟹的人，作出改革探索的表率。

　　第一，区政府要组织专家团队，认真研究分析，制定切实可行的“创新教育评价督导体系”初步方案，形成创新教育的倒逼机制。

　　第二，可针对“创新教育评价督导体系”设立专项课题和资金，开展专项研究。

　　第三，与各地高校这方面的专家建立联系，提取他们的意见。参考学习外地的一些经验办法，

　　第四，新制定的《创新教育评价督导体系》中，各年级的“考试分数”和“升学率”所占比重，应大幅度下降(具体占多少要研究，个人认为不宜超过30)。

　　第五，要增加衡量学生创新思维、创新活动、创新精神的考核指标。

　　第六，新制定的《创新教育评价督导体系》可以在部分学校试行检验，在实践中逐步完善推广。