完善听证制度 建立透明政府
冯丽娜

　　在去年底国家机关公务员招录考试的笔试题中，《申论》考题围绕近年社会关注的听证制度，要求考生用800字分析如何完善听证制度，以提高公众在政府管理工作的参与度。
　　这道题出得可谓"贴纸"又具备一定的政治高度。"贴纸"指它根据公务员应当具备的基本素质--关注国计民生而进行检测；说其具有政治高度则因古时"政治"就是民众的事。按说，这道题对有志于献身公共社会服务的广大青年而言，洋洋洒洒挥出漂亮答案并不太难。然而结果出乎意料。不少考生一阅毕此题，便不假思索地写上："听证会不外走过堂，是个形式而已"，"听证现实作用不大，疑似作秀" 、"现今中国好象还没有通不过的听证会"。三言两语将它"踢出局"！如此答题最终免不了考生自己先出局。
　　笔者认为，在就业形势日益严峻的形势下，众多赶考者冒着被淘汰出局的风险而直抒胸臆，披露弊端，质疑现行听证会之形式主义，其意见指向听证制度的法律意义，的确不能不引人思考。
　　听证制度是法制社会的组成部分，其目的是通过听取各阶层意见，努力保证即将出台的政策、制度能最大限度地代表民意、反映民意，为广大民众接受并执行之。然多年运作表明，这仅属美好的愿望。现实的情况是，一些部门为了部门的利益而举办的听证会，与会代表无不是经过层层遴选的各路精英或养尊处优的各级官员，涨价或收费之于他们几乎无关痛痒，于是听证意见在一片赞同声中程序走完了，便心安理得地收费了、涨价了。难怪老百姓说，听证会几成涨价的代名词。
　　为还听证会应有面目，建立透明政府，建议：
　　一、正确选任代表，充分体现民意。有的听证活动之所以得不到老百姓的认可，很大程度上是因为听证代表产生的过程和标准，既不确定也不公开。群众对由某些部门机构单方面选拔的听证代表的代表性和权威性表示质疑。因此，必须明确听证代表的选拔标准，公开选拔的过程，有效解决听证申请人的代表性问题，使其处于相对超然的地位，以充分体现民意，解决好个体利益与群体利益之间的矛盾。
　　二、建立听证回应制度。听证制度的功能不在于有关方面必须全盘采纳和吸收所有的听证意见，但必须向公众表明其不接受代表意见的理由，这样才能令公众信服。某些听证活动之所以被指为"茶话会"，在于没有对代表意见进行分析、提炼，虽然经过了听证，却仍然我行我素。此难免涉嫌"走过场"。
　　三、广泛征求意见，加强法制宣传。征询意见是举行听证的重要辅助手段，对征集到的意见进行科学分析是举行听证的前提条件。应通过无记名投票、发放征询意见表、召开专题座谈会等多种形式广泛征求意见，让公众了解即将作出的行政许可内容，加以思考权衡，提出可行性较高的意见，为是否举行听证、如何举行听证提供参考依据。同时，要大力开展宣传，利用媒体、电脑网络等现代化传播手段，努力使群众了解听证，并踊跃参与到听证中来，逐步形成"先听证后许可"的社会认知，使政府的公共管理更透明、科学。