课程改革的思考
佛山民进 何汉文
"国运兴衰系于教育，教育肩负着提高劳动者素质，培养具有创新精神的社会主义建设一代新人的历史重任。"这一观点，上至中央领导，下至平民百姓，都认为是真理，都意识到"百年大计，教育为本"的重要性。21世纪，是知识经济时代，江泽民同志说过："知识经济，创新意识对我们二十一世纪的发展至关重要。"这一说法充分说明了知识和经济，知识与创新的紧密关系。但是，作为知识传授的载体--基础教育，其改革已明显落后于经济的发展，教育已到了非改革不可的地步了，那么教育如何改？让我们来分析传统教育对中国人的影响。
传统教育的特点在于强调教师在教学过程中的主导作用，而忽视了学生的主体参与；强调了教材、书本知识的正确性和权威性。不重视学生自身的自主体验，不重视学生个体的发展。人为地压抑了学生思维上的创新，造成思维狭窄、单一、刻板僵化，最终影响了学生创造力的发挥。
传统教育的弊端体现在以下几个方面：
1、由教师为中心造成的思维障碍
在我国教育中，历来强调"师道尊严"，这种师生关系被视作为中华民族的好传统一直继承下来。我们的老师是绝对权威的，主宰着教育的几大环节：是教学过程的控制者，是教学活动的组织者，是教学内容的制订者，是学生成绩的评判者。在这样的环境中，学生只能被动地接受知识，加上应试教育的恶性膨胀，个别老师更是自命不凡，知错不改，结果却是害了我们的下一代。
每位家长大概都经历过这样的事：读小学的儿子对老师言听计从，认为老师的话就是真理，明知这个字的读音是错的，这道题的算法是错的，但作为父亲却无法说服自己的儿子，真是悲哀！一道数学题，可以有多种解法，而且还是小朋友自己想出来的，但小朋友的热情却被老师一句漫不经心的话"这不是我们学的内容"给抹杀了。
2、由书本为中心造成的思维障碍
书本是由所谓的专家编写的，是学生读书的工具，考试的内容。在学生当中，形成了崇尚书本"读死书，死读书"的极坏风气。个别的老师为了方便，不去钻研，照搬教学参考书。这就注定了，教师所教和学生所学与科学研究、创造和发明无缘，因而学生也是处于被动接受的地位。
另外，出版商为了赚取利润，翻版、错漏百出的参考书籍泛滥，学生的辨别能力有限，于是出现了老师讲的和书本上写的"货不对版"，在这样的环境，我们的下一代不被耽误才怪呢！
当然，不可否认，读书依然是我们获取间接经验、获取未知知识的最好方法，但是我们强调的关键是读书而不能成为书本的奴隶。孟轲讲得好"尽信书不如无书"，能力与思维不都是从书本上来。无可否认，我们的社会，没有接受过正规教育的大有人在，他们甚至没有读过很多书，但却思维敏捷活跃，创新不断。
3、以考试为中心造成的思维障碍
当前，考试成为评价一个人的方法。企业招工要考试；政府机关招公务员要考试；读大学要考试；学生还有期中和期末考试，考试成绩成为了唯一必须的条件。为了考试，学生不求甚解，只知道机械记忆。小学、初中可以应付得过去，于是，小学补课，初中补课，美其名为"培优""扶差"，实际是炒"冷饭"，知识反反复复，毫无新意，于是厌学的人渐多，不愿思考的人渐多，到了高中阶段，由于要求理解的程度提高了，于是学习成绩不理想就是意料中的事了，难怪家长会上，学生家长总是这样说："我家孩子读小学时成绩很好，读初中时成绩也很好，不知道为什么升上高中后学习会这样差？"很有不信任高中老师的味道。
还有一种情形，考试作为选拔的唯一功能，答案是唯一的，这就是所谓的标准答案。这种标准答案害了很多人，扼杀了很多小朋友的创造性思维，曾有一篇文章讲到，小学语文考试有一道题，根据句子意思写成成语，其中一条是："思想一致，共同努力"，小朋友填"齐心协力"，结果错，标准答案是：同心协力。还有一条是："刻画描摹得非常逼真"小朋友填"栩栩如生"，结果又错，标准答案是"惟妙惟肖"。老师的话就是圣旨，不得更改，凡此种种，本来小朋友的思维是向外发散的，现在却被人为地收敛了。
综上所述，说明了一个结论，就是传统教育培养出来的是一大批不会思考，不会创新，不能独当一面的受教育者。也证明了教育必须要改革，从哪里开始呢？教育部在二00一年已明确了这一方向，教育改革首先从课程改革开始。
的确，随着社会的发展，科学技术的进步，为了适应改革开放的需要，新一轮的课程改革正在全国铺开，其目标是改变以往课程内容难、繁、偏、旧的倾向和单一的课程结构，从而构建起能充分体现综合性、均衡性和选择性的新的基础教育课程体系。更重要的是引入先进的教育理念和评价机制。毫无疑问，这一场改革关系到我国教育事业的出路，关系到下一代的综合素质。这不但是全体人民教师的责任，更应该是上级主管领导的责任。这场改革的成败，关键是如何转变人的教育理念，如何改革评价机制。
教育理念的转变，应该从上而下，从上级领导、老师到家长。
上级领导的思想影响下级对上级的决策的执行，所以实施决策的指引要明确，不能模糊不清，要具可操作性。素质教育推行了很长一段时间，结果如何？学生的作业不减反增，课照样补，只是改了名堂，叫"兴趣班"或"尖子班"。上海华附二中的校长张大同强调学生个性化发展，满足每一位学生的需要。从这一角度看，就是把时间还给学生，让学生在课余时间从多渠道获取他们想要的知识，获取课堂上、书本上无法获得的知识。让他们有一个自由发展的空间。
人都有怀旧的习惯，都很容易满足现状，不想改变。老师也是一样，十几年甚至几十年的习惯一朝改变过来，的确有种患得患失的感觉。这种意识与改革开放不适应，我们不必跟着感觉走。金鱼的思维或许会给我们一种启示，记得在某份报纸，某位仁兄经过观察得出金鱼的定势思维的特点：金鱼被养在一个很小的金鱼缸，水量小、活动范围小，所以很容易缺氧，于是换一个大的金鱼缸，此时这位仁兄发现金鱼在大缸中只会不停打转，转动的范围与小金鱼缸一样，待过一会儿，金鱼才停止打转，游来游去。教育也是如此，改变教育理念，迎来海阔天空。
作为站在教育第一线的老师，在教学实践中，实现观念的转变，就是要走出传统教育的阴影，从课程实际出发，教会学生思维。作为教师，应该意识到发展学生思维，才是教育的基本使命；应该意识到教学的根本目的，不在于使学生掌握大量的知识，而在于引导学生在"使用"知识、"欣赏"知识的过程中发展思维能力，达到最终解决问题的目的。这也符合课程改革的使学生具有"终身学习的能力"的要求。
一直以来，重点中学吃香，非重点大学不读的偏见左右着家长的思想。在这种偏见的影响下，家长不顾自己孩子的实际，盲目制订高目标，对孩子施压。在家长和学校的双重压力下，我们的下一代能健康成长吗？能有健康的心理去应对社会环境的改变吗？难怪近年越来越多的新闻与学生有关：自杀、杀母、杀父，这个责任应该由谁来负责呢？所以，作为家长，教育理念更应改变。出路不只读重点中学、重点大学这一条，家长应该尊重孩子的意愿，还孩子自由发展的空间。需知家长有使孩子受教育的权利，但没有权利强迫孩子走哪条路，唯一可做的给孩子一个正确的引导。
教育理念的转变实际上是新旧两种观念的较量，旧观念可取的地方应保留，过时、无用的应剔除。引用这样一个小故事：有位年轻人找到一位著名的老禅师，想跟他学禅。老禅师开导他很长时间，年轻人还没有找到入门的路径。于是老禅师端起茶壶，朝年轻人面前的碗里倒茶，茶碗已倒满，老禅师还在不停地倒，年轻人终于忍不住了，提醒说："师傅，别倒了，茶碗已装不下了。"
老禅师这才住手，慢悠悠地说："是呀，装不下了，你也是一样，要想学到禅的奥秘，就必须把头脑腾空出来，把充塞其中的幻象和杂念清除出去。"这个小故事给我们什么启示？传销者为了达到目的，对下线进行"洗脑"，作为新形势下课程改革的实施，我们不妨来一次善意的"洗脑"，彻底改变教育理念。
评价机制的改革涉及方方面面的问题，有对老师的评价，有对学生的评价。
这几年，对老师的评价已从过去的单一方面评价到现在的从"德、能、勤、绩"几个方面来综合评价，但在实际操作中，却是一"绩"定好坏。新课程倡导的评价改革，对教师的评价定位在促进教师自身素质的提高，这应该是新课程中对教师评价改革的首要关键。教师应该在这种环境中提高自主评价的意识，反省、学习、提高、再学习。只有这样，通过不断的学习，才能适应社会的需要，而不至于被社会所淘汰。
对学生的评价一直采用考试的形式，例如高考。高考作为选拨人才有好的一面，也有不足的地方。首先学生的综合素质无法从高考成绩中得到体现，部份人可能是高分低能，这与课程改革的最终目的不符。另外，多数人无接受高等教育的机会，这不适应当今社会的发展，所以高考制度必须改革。近年高校自主招生应是一个方向，把招生的权力下放给高校和地方是一件好事，但应淡化高考的选拨功能，使中学教育脱离高考的指挥棒，向素质教育迈进。
另一方面，要拓宽升学途径，就不能忽视职业教育，职业教育为企业提供大批技术型人才的作用及效果是可以预见的。世界上不乏因重视职业教育而发展起来的例子，日本在战败投降后积极发展职业教育，培养了大批高级技术工人，所以日本才有今天的局面。我们应该意识到，所有的大学不都能成为重点大学，其培养出来的人不一定立即适合企业发展的要求。但职业教育是因应社会、企业的发展而创立的，在培养技术型人才方面具有其独到的地方。在当今就业困难的情况下，作为教育界的决策者、家长、学生更应意识到这一点，不要一味追求重点中学、重点大学。只要学有所成，快人一步，就能在这个社会站稳脚跟，创一番事业。
教育是一项庞大的、长期的糸统工程，在社会主义市场经济的大潮中，要想立于不败之地，就必须寻求不断的发展，这包括教育理念和评价机制都必须不断更新和完善。只有这样，教育才能跟上科学技术发展的步伐，中国才能更好的跟国际接轨，走上可持续发展的道路，写下教育史上崭新的一页。
