民进韶关市委　邓华

　　
　　中国的多党合作制是中国特殊国情下的产物，是历史的选择。多党合作这个特殊的政治制度是中国共产党在革命实践中找到的适合中国国情的政治道路，在世界上是绝无仅有的。西方世界对中国人民选择的这条政治道路有褒有贬，某些别有用心的西方政客更是乐意以此攻击中国。随着我国改革开放的不断深入，中国与世界的交往不断加深，我们的多党合作制必须面向世界。关起门来搞建设行不通，这里不仅是指经济建设，同样包括政治建设。所谓的面向世界并不是指把中国的政治建设经验推广到其他国家，而是要让世界上大多数国家理解和接受中国的政治制度，不再因此而对我们选择的道路怀有敌意。
一，中国的政治制度虽取决于中国国情，但中国的政治建设决不是孤立发展的，同样要受到世界的影响，因此寻求一个有利于我国发展的国家大环境非常重要。
　　首先，我们不能低估国际上负面言论对我国现代化建设的危害。别有用心的某些西方国家政客似乎很热衷于攻击中国的现状，尤其是对中国的人权问题和政治体制问题抓住不放。在这里暂且不谈人权问题，单说这个政治体制问题，我国的领导人一直坚信一个国家不应干预另一个国家的内政，实行什么政治体制是我国的内政，不需要西方国家对我们指手划脚。这种态度颇类似于但丁的"走自己的路，让别人说去吧"这种哲学思想，但我们不能忽视他人言论的危害。"三人成虎"的成语故事是我们非常熟悉的东方哲理故事，不可否认那些蓄意攻击中国的西方政客同样存在"三人成虎"的危险。举个例子吧，伊拉克战争爆发前，美国人就给萨达姆扣上三个罪名：首先是对伊拉克人民残暴的独裁统治，其次是支持恐怖主义，再次是发展大规模杀伤性武器。其实萨达姆明明跟恐怖主义没关系，也没有发展大规模杀伤性武器，但是经过美国的某些政客的大肆宣传加之媒体的渲染，就有超过70%的美国民众相信萨达姆与"9·11"事件有关，也极大地减少了国际社会对伊拉克战争的质疑。就这样，用几个莫须有的罪名，毫无顾虑地推翻了一个国家的合法政权。类似的例子数不胜数，给南斯拉夫总统扣上"种族屠杀"的罪名就悍然发动科索沃战争，给阿富汗塔利班扣上"支持本拉丹"的罪名就推翻塔利班政权。别有用心的西方政客的惯用伎俩就是把自己臆想的世界强加给别人，然后无所顾虑地攻击他或者推翻他。中国的政治制度一直遭到西方国家的指责，如果我们不提高警惕加以抵制，有一天这种无伤大雅的"口舌之争"演变为"拳脚相加"的军事打击，那也不足为奇。
　　这种言语上的指责似乎并不可怕，我们在生活中可以对别人的指责持有一种"有则改之，无则加勉"的态度，但在国际政坛上，这种不利的言论危害很大，在少数别有用心的西方政客的不断指责和煽动下，世界舆论会向不利于我们的方向发展，大多数本来对中国没有敌意的国家会倒向反对方，从而制造出一个不利于我国发展的国际大环境。因此我们决不能忽视国际上负面言论对我国现代化建设的危害。
　　其次，坚定自己选择的道路，决不轻易放弃。试想，如果我们委曲求全顺应了国际舆论，放弃了实行多年的多党合作制，是不是就可以获得有利于我国发展的国际大环境呢？答案是否定的，西方国家害怕的是一个日益强大的中国，而不管中国实行什么政治制度。以俄罗斯为例，早在1991年就放弃了社会主义道路的俄罗斯一直想接近西方国家并不断向西方国家示好，但换来的却是西方国家对其战略空间的不断挤压。从科索沃战争矛头直插北约和前苏联的"缓冲地带"，到以反恐为由直接进入俄罗斯的传统势力范围中亚地区，再到似乎是新一轮军备竞赛的令人啼笑皆非的2007美国"炸弹之母"跟俄罗斯"炸弹之父"之争，可见西方国家并不是把某种政治制度作为敌人，而是对一切在发展中走向强大的国家充满敌意。中国正在努力实现中华民族伟大复兴，无论我们采取什么社会制度，都不可避免西方国家的敌视态度。
　　再次，我们要善于用自己的力量，构建一个有利于我国发展的国际大环境，统一战线的理论在今天仍非常有价值。
　　对于别人的"恶语相加"，我们确实无能为力，毕竟嘴巴长在别人身上。但是我们可以充分地发挥自己的舆论影响力，俗话说"流言止于智者"，我们可以让世界大多数人民了解实事真相，凭自己的力量去建设一个有利于我国发展的国际大环境。我们无法改变别有用心的西方国家某些政客对中国特殊国情下形成的特殊政治制度的敌视态度，也无法阻止他们处心积虑的恶意攻击，但我们有能力也有必要争取世界上绝大多数爱好和平的国家和人民对我国政治制度的理解和认同，尽可能发挥自己的影响力和感染力，以降低国际上负面言论的危害。
　　统一战线是我国新民主主义革命的三大法宝之一，这个在曲折和困难中探索出来，用无数烈士鲜血换来的宝贵经验，不但适用于战争年代，而且同样适用于和平年代。统一战线理论的精髓就是孤立敌人，团结大多数。今天的世界同样如此，恶意攻击中国特色社会主义的西方政客只占少数，我们无法调和跟他们的矛盾，但世界上绝大多数热爱和平追求自由的国家和人民是我们团结的对象，如果我们能够成功应用统一战线理论，在交往中让世界了解和接受中国的国情及这种国情所造就的政治制度，就可以孤立那些始终心怀敌意的政客，使他们的言论失去市场，真正实现"走自己的路，让别人说去吧"。
　　二，中国的多党合作制是中华文化积淀的产物，这种"中国式"思维造就的政治体制在我国的文化环境中很有生命力。中国与西方走不同的政治道路，在一定程度上也是文化差异造成的。在新的历史时期，我们要在文化领域取精华去糟粕，利用先进的政治制度建立先进的政治文化，反之利用先进的政治文化完善我国的政治制度，并利用国际间的文化交流让我们的多党合作制度走向世界。
　　第一，先进的文化易于向世界传播，由这种文化造就的政治理论也易于让世人接受。政治与文化存在紧密的有机联系，对人的影响也是潜移默化的，让世界人民先了解中国的文化在了解中国的政治体制，比单纯地宣传我国的政治思想有效得多。
　　中国选择了多党合作制，不仅是历史的选择，也是中国特有的政治文化的选择。中国文化的精粹是"孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻"，亦称"八德"。这"八德"教导我们如何成为一个有责任感的人。责任感就是中国文化的精结。西方文化强调的是"权利"，包括人权，和自由。"权利"和"责任"的分别正好代表了中西文化的差异。西方国家的国民喜欢谈论"天赋人权"，中国的公民则喜欢讲"天下兴亡匹夫有责"。西方国家普遍实行的选举制，就是权力感的体现，一个总统或者一个执政党不称职，任何个人或组织有权力指责，可以把一个小的决策失误无限夸大到执政者的无能或者腐败，继而表示自己更合适掌握政权，在政坛上打垮对方然后自己走上政治舞台，直到自己被对方用同样的手段打败为止。而中国采取的共产党领导下的多党合作制则是责任感的体现，人非圣贤孰能无过，执政党亦如此，所有的民主党派和无党派人士有权利参政议政，虽然自身不执政，但有责任有义务指出执政者的错误，使其改正，大可不必像西方国家那样凭一点错误就从根本上完全否认一个政党，知错能改仍会受人民拥护。例如西方流行的信用制度之严格，许多国人都有耳闻，任何人的信用污点都会被记录在案而背负一生，而在中国，个人的信用问题完全可以通过说服教育来解决。对待个人善如此，更何况对待肩负国家兴亡使命的执政党。相比之下，中国的多党合作制更符合中国的文化环境。
　　无论是权力文化还是责任文化，都不存在谁是谁非，由这特殊文化环境所造就的不同政治制度，也无所谓谁是谁非，双方大可不必为政治体制的问题互相指责，每个国家选择不同的政治制度是理所当然的。
　　第二，我国的政治文化能有效地保证我国的政治制度良性发展。
　　为何西方国家如此关注中国的政治制度，因为他们非常担心中国出现能够威胁他们安全的独裁者。一小部分人甚至一个人在权力没有任何监督和制约的情况下，完全可以凭借自身意志决定一个国家的命运，导致独裁政权的出现，继而对世界安全构成威胁。伊拉克出现了这种情况，美国就凭借自己强大的军事实力用外科手术一般的打击方式摧毁了独裁政权，但如果资源丰富人口众多战争潜力巨大的中国出现独裁者，那么对西方国家的威胁就会更大，因此美国等西方国家非常关注我国的政治制度能不能有效扼制独裁的出现。
　　中国确实有两千多年的封建专制历史，长期的君主专制留给我们深厚的文化积淀。不可否认今天我们政治生活中常见的家长制等政治文化依旧带有根深蒂固的封建专制残余，但这并不表示我国会出现令西方国家恐惧的大独裁者。这是因为我国虽然有专制的文化残余，也有反抗专制的文化精神。纵览五千年的中华文化历史，会发现中国的历史同时也是一部"哪里有压迫哪里就有反抗"的抗争历史，从秦末揭竿为旗的农民起义，到满清末年既反清又反帝的太平天国运动，我们可以发现中国的独裁统治者，从来不需要外国人来推翻，富有反抗精神的华夏儿女会自发地反对独裁统治，去建立一个公平合理的社会制度。今天，我们有底气对世界说：专制的威胁决不会走出中国的国门，生活在960万平方公里的13亿中国人民也不会允许中国出现专制政权。昨天的中国没有扩张的历史，今天的我们也无意对其他国家构成威胁，重要的是我们的制度也有足够的保护措施，防止独裁者在中国出现。邓小平同志曾多次强调我们的制度中一定要有民主。
　　第三，目前已有的政治文化，是新时期建设社会主义民主政治的一笔财富。但这种政治文化并不完善，需要后人不断继承和发展，取其精华取其糟粕，让先进的政治制度带动文化的发展，同时先进的文化可以加快政治制度的完善，两者相辅相承形成良性循环。
　　总体而言我国目前的政治文化环境是很好的，几千年来积淀的文化传统使大多数国人关注政治，愿意为中国的民主政治建设出一份力。虽然是否对政治保持冷漠态度是公民的权力，一个公民有权选择投身政治为我国的建设做出贡献，也有权选择不关注政治而为追求个人价值在各自的岗位上直接或者间接地为国家做贡献，但是绝大多数中国人都有关注政治的热情，无论是表现出来的还是潜在的。国际国内时事大事、热点新闻、关系到国计民生的各种事件都是普通中国老百姓茶余饭后的热点话题。在蒋介石独裁的白色恐怖统治下，人们的舆论压力尚能令统治者恐惧得四处粘贴"莫谈国事"的传单以压制人们追求进步的政治思想，那么在言论自由政治环境宽松的今天，人们关注政治建设的热情是建设新时期政治文化中可以加以利用的宝贵的爱国主义情绪。
　　政治文化是需要人们去不断发展的，那么我们今天的政治文化完善吗？虽然不得不承认相比过去有很大发展，但恐怕谁都不敢说"完善"二字。我国在政治制度上已经规定了施行多党合作制，但了解多党合作制的国民不多，能深入领悟其内涵的人更少。许多国民甚至不知道我国是实行多党合作制的国家，不少人连前苏联的一党专制跟我国的多党合作制都难以加以区分；许多国民虽然知道我国有民主党派，但如果要他说出一两个民主党派的名称，大部分人要抓耳挠腮想半天。就以中国民主促进会为例，社会上把民主促进会"简称"为"民进党"的人不在少数，更有甚者，笔者在广州开会时就听到酒店负责布置会场的服务员称我们为"民进公司"，至于把民主促进会当成社团当成企业的同样不在少数，类似的笑话层出不穷。中国民主促进会作为主要代表中小学教师、文化出版界人士的参政党，恐怕在教师队伍中的影响力都十分有限。我们不禁要问：这就是国民对我国政治的了解程度？多党合作制所形成的政治文化仍有待完善，如果连普通老百姓都不了解我国的政治制度，我们有什么理由指责西方国家不了解中国国情而大肆攻击我国的政治制度。
　　随着我国改革开放程度的不断加深，我们与世界的交往越来越密切，北京奥运上海世博会等重大活动的举办，更加强了我国与世界各国的沟通，未来的中国将不再是西方人眼中的"神秘东方古国"，而是一个与世界的发展融为一体的新环境。中国的文化将随着这种沟通走向世界，那么把握时机，让世界了解中国非常必要。我国的政治文化同样会在与世界的交往中走向全球，从而获得世界上更多人的理解和支持，中国的政治建设将不再孤立，也许会有越来越多希望看到中国繁荣稳定的国家为我们的发展献策。
　　三，中国的多党合作制是发展中的政治体制，尽管今天仍有很多尚待完善的地方，但相信肩负民族振兴希望的中国执政者能够顺应时代的要求不断改革，直到建立理想的民主政治制度为止，中国的民主政治必能给世界给历史一份满意的答卷。
　　第一，建设更完美的民主政治制度，决不是简单地效仿西方成功案例。
　　科学家曾做过一些有趣的实验，制作一些跟海洋中某些群居鱼类完全相同的鱼模型与之混合放养，发现他们能和谐共处，但如果把模型稍微做大点或者做小点，结果模型就遭到群体内所有鱼的攻击，也许是因为鱼群看不惯这个"另类"的同伴。人类社会跟动物世界有很多相通之处，人类社会同样看不惯"另类"，不管这个"另类"跟自己是否相干。也许多党合作制这个中国特殊国情下"一枝独秀"般的政治制度，在国外同行中同样被视为"另类"，因此许多国家常常对中国施加压力，企图迫使中国走跟他们一样的多党选举制。但是，中国有13亿人口，56个民族，宗教信仰复杂，不同的民族有各自不同的文字，同是汉族不同地区也有不同的语言，文化差异巨大，加之国民素质普遍不高，在这种情况下贸然学习西方的多党竞选是不理智的，中国负责任的执政者也决不会轻易放弃先烈探索出的适合中国国情的政治道路。这点，中国台湾的执政者给了我们一个很好的反例。今年是台湾解严20年纪念，但在这20年的政治解严中我们看到了什么？我们看到了一个政党百花齐放的社会，也看到了台湾政坛变成了一个骂声一片的吵架场所，连台湾的老百姓都由充满热情演变为心灰意冷，纷纷以政治冷漠来表达对政坛的不满。如果说人民素质相对较高的台湾政坛解严给了我们一个反例，那么人民素质相对较低的卢旺达、波斯尼亚、车臣动乱，则给了我们一个巨大的警示：贸然放弃适合本国国情的政治体制而简单模仿西方的政治道路是行不通的。关注中国政治建设的西方国家与其千方百计地迫使中国接受他们的政治制度，不如帮助中国完善多党合作制。
　　第二，中国的多党合作制是一个在不断发展和完善中的制度，并不是一个永恒的制度。中国共产党领导下的多党合作制虽然适应今天的中国国情，但并不表示能够适应未来的发展，也不能说是一项完美无缺无懈可击的只需维持现状的政治制度，必须在不断改革中得到发展，在不断完善中获得新生。
　　我国的国家领导人换届并不是通过欧美国家那种全民投票产生，这也是国外攻击中国政治制度的理由之一。但这并不表示中国没有选举民主，相反，中国现在普遍实行的基层民主选举制表现出丝毫不逊色于西方世界的选举民主。由于民主政治建设缺乏足够经验，我国的选举民主首先在基层开始推行，目前看来，算是比较成功。某种程度上讲，民主选举从基层做起，比西方的全民选总统更有意义。村民自治基层选举，人民所投票选举的候选人大多是日常生活中熟悉的人，对候选人的能力人品等都比较了解，加之选择谁当村长等干部职务，关系到切身利益，因此中国广大农民会以负责任的态度和高度的政治热情，谨慎行使自己的选举权。相比之下西方国家的全民选总统，绝大多数民众对总统的为人和能力都不太了解，仅凭听了候选人的几段演说或者传媒的宣传甚至第一印象，就决定自己选票的去向。据说美国总统布什在两次总统竞选中能够胜出，很大程度上得益于他颇有领导气质的外表，大多数选民都是"看谁顺眼就投票给谁"。由此看来，中国的选举民主暂时局限于基层，自有其科学性与合理性。重要的是我国的民主政治建设是不断发展的，今天我们能够全民投票选村长，那么在积累了足够政治经验的明天我们有可能全民投票选举县长、市长、省长，甚至国家主席。只要给足够的时间，我国的民主政治完全能够建设到令世人满意的程度。至于随着中国国情的变化，多党合作制会不会某天发展为多党选举制，相信中国的执政者会顺应历史的要求。
　　第三，从目前的发展趋势看，中国的政治制度确实向着一个更民主更科学的方向良性发展。
　　民主简单地说就是人民的权利，是大多数人关注的话题，是社会发展中不可回避的问题。2007年民主党派人士万钢任命科技部部长和无党派人士陈竺任命卫生部部长，他们是是35年来第一个出任国务院组成部门正职的非中共党员的人士，这些政治现象被外媒称为"破天荒"。随着我国民主政治建设的进一步深化，还将会有越来越多的民主党派人士或无党派人士担任要职为国作贡献。
　　最后，中国的多党合作制是一条在探索中寻找的适合中国国情并不断发展中的道路，经过几十年的政治建设，我国的执政者积累了丰富的治国和执政经验，形成了独立的政治理论。今后的政治建设依然任重道远，但总体上的趋势是好的。虽然中国的政治体制在形式上跟西方国家有巨大的差异，但政治建设的使命和目的是基本相同的。政治民主的追求却是全球人民的共同目标，也是世界政治的必然发展方向，能够保障人民权利的执政者必将获得人民的拥护。中国的政治建设也能在改革与发展中逐渐融入世界政治发展的大趋势中。